+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Постановление пленума по должностным преступлениям

Пленум отмечает, что суды Российской Федерации, обеспечивая в основном правильное применение законодательства об ответственности за спекуляцию, за последнее время повысили качество судебного разбирательства уголовных дел этой категории и рассмотрения дел об административной ответственности за мелкую спекуляцию. Вместе с тем кассационная и надзорная практика, материалы обобщения, проведенного Верховным Судом РСФСР совместно с Министерством юстиции РСФСР, свидетельствуют, что в деятельности некоторых судов имеются недостатки и ошибки, снижающие эффективность борьбы со спекуляцией, наносящей существенный вред советской торговле и интересам покупателей. Вопреки требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР по применению законодательства об ответственности за спекуляцию, отдельные суды не предъявляют должной требовательности к качеству предварительного следствия по делам указанной категории и сами не принимают достаточных мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств совершения преступления, к выявлению и устранению причин и условий, способствовавших спекуляции. Нередко допускаются ошибки при квалификации действий виновных, когда спекуляция сопряжена с хищениями государственного и общественного имущества, хозяйственными и должностными преступлениями. При рассмотрении дел об административной ответственности за мелкую спекуляцию народные суды не всегда точно устанавливают размер наживы, в связи с чем меры административного взыскания применяются иногда в отношении лиц, совершивших спекуляцию, влекущую по характеру содеянного уголовную ответственность.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Анализ судебных актов по делам о превышении должностных полномочий

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Должностные преступления. Лекция 1. Понятие и характеристика преступлений

Итоги собеседования с действующими судьями Межрайонного суда г. Бишкек Анализ судебных актов по делам о превышении должностных полномочий материал добавлен 2019-09-17 15:06:45 Введение Коррупционные проявления в обществе оказывают негативное воздействие на процессы политического, социально-экономического, общественного развития, формирование нравственных ценностей граждан, способствует подрыву доверия к институтам государственной власти, и препятствуют эффективности государственного управления.

Цель исследования 1. Выработка со стороны гражданского общества предложений и рекомендаций по результатам исследования для ветвей государственной власти, направленных на усиление противодействия коррупционным преступлениям. Методы исследования В данной работе проведен анализ судебных актов приговоров, постановлений, определений , вынесенных судами по результатам рассмотрения уголовных дел по статье 305 УК Кыргызской Республики. Анализ проведен по 12 судебным актам судебные акты трех судебных инстанций по 4 уголовным делам в отношении 6 лиц.

Анализ судебных актов всех судебных инстанций, рассмотревших дело в отношении каждого лица, привлекаемого к уголовной ответственности, проводился путем кабинетного исследования по нижеследующим вопросам: Является ли лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по статье 305 УК Кыргызской Республики, субъектом данного преступления? Правильно ли квалифицированы действия подсудимого судом? Всесторонность и объективность проверки, оценки судом доказательственной базы, достоверность доказательств?

Законность, обоснованность и справедливость назначенных наказаний, их соразмерность совершенному преступлению? Причины отмены или изменения судебного акта вышестоящими инстанциями, и их обоснованность? Уголовное судопроизводство. Требования, предъявляемые к рассмотрению дел по должностным преступлениям и судебным актам по уголовным делам Должностные преступления предусмотрены в Главе 30 Уголовного кодекса Кыргызской Республики 1997 года : коррупция, злоупотребление должностным положением, превышение должностных полномочий и др.

Задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона.

Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики 1999 года действовал до 1 января 2019 года и утратил силу в связи с введением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса, принятого в 2017 году. В соответствии со статьей 310 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики 1999 года приговор суда должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования представленных суду доказательств.

Приговор должен быть справедливым. Нарушение этого принципа является основанием для возмещения через суд материального и морального вреда. Никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания в совершении преступления.

Бремя доказывания вины по уголовному делу возлагается на обвинителя. Доказательства, добытые с нарушением закона, не могут использоваться для обоснования обвинения и вынесения судебного акта. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в доказанности обвинения, которые не могут быть устранены в рамках надлежащей правовой процедуры в соответствии с УПК Кыргызской Республики, толкуются в пользу обвиняемого.

В его пользу должны разрешаться также неустраненные сомнения, возникшие при применении закона. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, и не может быть основан на предположениях. С учетом этих требований и в силу части 1 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий от преступления.

Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства — как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Проверка состоит в анализе полученного доказательства, его сопоставлении с другими доказательствами, собирании новых доказательств, проверке источников их получения. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по определенным квалифицирующим признакам тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный и значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие , суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Кыргызской Республики суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: отсутствует событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; не доказано участие подсудимого в совершении преступления; правомерно деяние, причинившее вред в силу уголовного закона необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнение приказа или иного распоряжения, обоснованный риск ; коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт в отношении подсудимого.

Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание невиновности подсудимого и влечет за собой его полную реабилитацию. Субъект преступления Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 года Глава 30. Должностные преступления Статья 305. Превышение должностных полномочий 1 Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов лиц, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 305-1 настоящего Кодекса, или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере от одной тысячи до двух тысяч расчетных показателей либо лишением свободы от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание: Статья 305-1. Пытка УК Кыргызской Республики. Соответственно, субъектом статьи 305 УК Кыргызской Республики может быть только должностное лицо. Понятие должностного лица дано в примечании к статье 304 УК Кыргызской Республики, где указано, что должностными лицами в статьях Главы 30 УК Кыргызской Республики являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и контрольно-ревизионные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также Вооруженных силах Кыргызской Республики и иных воинских формированиях.

Должностными лицами, занимающими ответственное положение, в статьях настоящего Кодекса признаются лица, занимающие государственные должности, установленные Конституцией Кыргызской Республики, конституционными законами Кыргызской Республики для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Указание на конкретный акт, наделяющий лицо соответствующими полномочиями, а также на конкретные права и обязанности, которыми лицо незаконно воспользовалось, является обязательным. К числу таких лиц относятся те, которые наделены более широкими сравнительно с другими должностными лицами полномочиями.

Эти полномочия могут быть сопряжены либо с замещением руководящей должности, либо с особенностями организации, которую представляет виновный: орган власти, контролирующие и ревизующие органы, органы призванные осуществлять борьбу с преступлениями и иными правонарушениями, а именно лица, занимающие государственные должности, установленные Конституцией Кыргызской Республики, конституционными законами Кыргызской Республики для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

В случае признания виновного должностным лицом, занимающим ответственное положение, суд должен привести в приговоре мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии данного квалифицирующего признака. Является ли лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по статье 305 УК Кыргызской Республики, субъектом данного преступления?

На основании ст. При этом каждое назначенное наказание в соответствии ч. По назначенному наказанию в виде лишения свободы с применением ст. Органами следствия И. Пытки продолжались более двух часов, по истечению которых М.

Действия И. Помимо этого М. Контроль за поведением условно осужденного М. Исковое заявление потерпевшего М. В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Выводы: 1. Подсудимые И.

Согласно разъяснений в п. Однако, суд первой инстанции признал И. Судом второй инстанции приговор суда первой инстанции изменен, действия И. Надзорная инстанция также указывает на отсутствие достоверных доказательств для привлечения подсудимых к ответственности по ст. Исследование судами доказательств производилось в соответствии с требованиями ст. При оценке доказательств суды всех инстанций признали противоречивыми доказательства, представленные обвинением в подтверждение применении подсудимыми в отношении потерпевших пытки.

Обоснование такой оценки доказательств содержится в принятых судебных актах. При этом суды руководствовались нормой ст. В его пользу должны разрешаться также не устраненные сомнения, возникшие при применении закона. Подсудимым по ч. Наказания подсудимым назначены в пределах санкций, предусмотренных ч.

Причины изменения судебного акта суда первой инстанции судом второй инстанции, с которым согласилась надзорная инстанция, изложены выше в пунктах 2 и 3 настоящих выводов. Приговором Первомайского районного суда г. Органами следствия подсудимый К. Бишкек, имея личное знакомство с И.

С этой целью, 23 июля 2015 года К. Бишкек, где в своем служебном кабинете сообщил И. После того как И. После этого К. Начто И.

В тот же вечерИ. В дальнейшем К. Тихая, 90 г. Бишкек, и зайдя во двор дома получил от И. После получения денежных средств К. Тихая, 90г. Бишкек при проведении обыска его автомашины. Приговором Судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда от 27 декабря 2017 года приговор Первомайского районного суда г.

Бишкек от 10 ноября 2017 года вотношении К. Определением Судебной коллегии по уголовным делам и делам об административныхправонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики от 27 марта 2018 года приговоры судов первой и второй инстанции в отношенииК. Бишкек в ином составе суда. Примечание: Данное исследование касается судебных актов только в части, касающейся превышения должностных полномочий, предусмотренных ст. В связи с этим, нижеследующие выводы сделаны по судебным актам в отношении подсудимого К.

Судебные акты в отношении Р. Судом первой инстанции К. Суд второй инстанции согласился с приговором суда первой инстанции и обоснованиями отсутствия в действиях К.

Судам необходимо строго соблюдать законодательство об ответственности за должностные преступления, улучшить качество должностного разбирательства, исключить факты необоснованного осуждения невиновных лиц. В связи с вопросами, возникающими у заявление на получение квартиры сироте образец по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе.

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями статья 285 УК РФ и о превышении должностных полномочий статья 286 УК РФ необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вы точно человек?

Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России Нестеров Евгений Александрович Диссертация - 480 руб. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России : Дис. Кардинальные изменения в экономической и политической жизни любого общества сопровождаются, как правило, негативными явлениями; в числе прочих к ним относятся рост преступности, возникновение ее новых видов, способов и форм совершения, коррупция государственного аппарата. Именно такую ситуацию переживает сегодня Россия, что и обусловило необходимость реформирования ее правовой системы. В Уголовном кодексе РФ существенно изменена глава, касающаяся преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Постановление пленума верховного суда по должностным преступлениям

О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге Обсудив практику рассмотрения судами уголовных дел о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в этой деятельности не изжиты существенные недостатки. Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не единичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной личной заинтересованности. Допускаются ошибки при назначении наказания.

При передаче взятки по частям квалификация тяжести совершенного деяния будет зависеть от ее предполагаемого размера При передаче взятки по частям квалификация тяжести совершенного деяния будет зависеть от ее предполагаемого размера 09. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что зачисление взятки на "электронный кошелек" является оконченным преступлением.

Итоги собеседования с действующими судьями Межрайонного суда г. Бишкек Анализ судебных актов по делам о превышении должностных полномочий материал добавлен 2019-09-17 15:06:45 Введение Коррупционные проявления в обществе оказывают негативное воздействие на процессы политического, социально-экономического, общественного развития, формирование нравственных ценностей граждан, способствует подрыву доверия к институтам государственной власти, и препятствуют эффективности государственного управления. Цель исследования 1. Выработка со стороны гражданского общества предложений и рекомендаций по результатам исследования для ветвей государственной власти, направленных на усиление противодействия коррупционным преступлениям. Методы исследования В данной работе проведен анализ судебных актов приговоров, постановлений, определений , вынесенных судами по результатам рассмотрения уголовных дел по статье 305 УК Кыргызской Республики. Анализ проведен по 12 судебным актам судебные акты трех судебных инстанций по 4 уголовным делам в отношении 6 лиц. Анализ судебных актов всех судебных инстанций, рассмотревших дело в отношении каждого лица, привлекаемого к уголовной ответственности, проводился путем кабинетного исследования по нижеследующим вопросам: Является ли лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по статье 305 УК Кыргызской Республики, субъектом данного преступления? Правильно ли квалифицированы действия подсудимого судом?

О разъяснениях, касающихся коррупционных преступлений

Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия например, депутат, министр, мэр. К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, сотрудники организации, являющиеся международными гражданскими служащими, лица, уполномоченные действовать от имени публичной международной организации, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий бездействию в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий бездействия по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

N 59 См. В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны.

.

Внесены изменения в постановления Пленума Верховного суда и об иных коррупционных преступлениях» и «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рогнеда

    слишком мило)))

  2. Демид

    Прошу прощения, что я вмешиваюсь, есть предложение пойти по другому пути.

© 2019 webkredo.ru